Los mercados perfectos se caracterizan por ser tipos ideales donde todos los participantes en el mercado tienen el mismo grado de información. La información asimétrica describe una forma de falla de mercado. Ella se presenta especialmente en la forma de “adverse selection” (selección adversa) y de “moral hazard” (riesgo moral). Lo que permite ejercer poder económico.
Para ilustrar los problemas de la selección adversa analizó Akerlof (1970) el mercado de los autos usados (“market for lemmons”). Su aporte consistió en demostrar que cuando los vendedores tienen mejor información que los compradores puede ocurrir que sólo los bienes de poca calidad lleguen al mercado.
Para comprender este aporte, se utiliza el mercado de los autos usados. Qué tipo de automóvil esperaría una persona conseguir cuando compra un auto usado? Para responder, pregúntese quién tiene más incentivo para vender su auto, aquél que tiene uno bueno o aquél que tiene uno malo? Evidentemente quien tiene uno malo. Enterado de este hecho, el demandante espera que la calidad promedio de un auto usado sea baja y por ello su disposición a pagar por él, también es baja.
Esto lleva a que quien tiene un buen auto no desee venderlo por ese precio y a que la parte no informada, o sea el comprador, negocie exactamente con la gente que no debe. En situaciones como ésta se dice que la parte no informada obtiene una selección adversa de las partes informadas.
La pregunta de la selección adversa en los mercados de seguros privados tiene relevancia importante. La selección adversa puede dificultar el mantenimiento de mercados de seguros privados, proceso que puede ocurrir cuando a individuos con riesgos previstos diferentes, se les cobra la misma prima de seguro, razón por la cual aquéllos con pérdidas previstas bajas abandonan el grupo de asegurados, dejando sólo a individuos con riesgos previstos elevados.
Las consideraciones de información económica juegan también un importante rol en el área del seguro obligatorio público (estatal), por ejemplo en el seguro obligatorio de salud. Sin intervención estatal (pública) se podría sacar al conjunto de la población pobre y joven y que ellos mismos cubrieran sus gastos en salud, que resultaría problemático desde un punto de vista distributivo y atento a las consideraciones de la política social.
El riesgo moral se basa en que, ante la firma de un contrato, que luego de firmado no puede ser modificado, a causa de la información incompleta de una de las partes, resulte perjudicado por el comportamiento de la otra (es decir “mentir” para cerrar el contrato). La idea de fondo es, los desocupados que cobran seguro de desempleo tendrían menos ambición para encontrar un nuevo puesto de trabajo (o reducción pragmática de la disposición al buen rendimiento). También en este caso pueden reducirse las ofertas privadas de seguros. A pesar de estas consideraciones avanzan las argumentaciones para una retirada o al menos una reducción de las prestaciones estatales.
Imprimir artículo
