Martin Wolf, la paradoja del ahorro, y el exceso de demanda de dinero

Martin Wolf, nos recuerda por qué el análisis macroeconómico bien no siempre es intuitiva:

El análisis de la economía no es lo mismo que el análisis de una sola familia. Lo que es cierto de éste no es el caso de la primera. La falta de voluntad para reconocer esta verdad dará lugar a graves errores de política.

El error de la política a la que hace referencia a Martin Wolf, es el llamado a una mayor austeridad económica. Señala que la austeridad, aunque incrementada podría ser una buena idea para un hogar dado que no es necesariamente cierto para toda la economía. Él se refiere aquí a la paradoja del ahorro, la idea de que si todo el mundo trata de salvar - que tiene sentido por separado - durante una recesión, entonces el gasto agregado se caerá. A su vez, esto reducirá tanto el ingreso total y el ahorro total (es decir, habría menos ingresos de la que desea guardar). Como resultado, la economía del tanque aún más por lo que es más difícil de servicio de la deuda existente. De este modo, Martin Wolf, llega a la conclusión más préstamos puede ser justo lo que la economía necesita actualmente.

Si bien provocativa, la paradoja de la idea de la frugalidad no es más que otra manera de decir que hay un desequilibrio monetario creado por un exceso de demanda de dinero. Y, por supuesto, un exceso de demanda de dinero se resuelven mejor mediante el aumento de la cantidad de dinero. La alternativa dolorosa es dejar que el exceso de demanda de dinero llevaría a una disminución en el gasto total actual del dólar y la deflación hasta que la demanda de dinero es igual a la oferta de dinero. Otra forma de decir esto, es que la paradoja del ahorro exige a la Fed a estar dormido en el trabajo.

Permítanme explicar por qué la paradoja del ahorro es en realidad un problema de exceso de demanda de dinero. En primer lugar, los hogares pueden ahorrar tres maneras: (1) mediante la reducción de gasto de los consumidores y acumular dinero, (2) por el gasto de los ingresos en acciones, bonos o bienes raíces, y (3) mediante el pago de la deuda. En el primer caso, todos los hogares tratan de aumentar sus tenencias de dinero mediante la reducción de los gastos. Sin embargo, si hay una cantidad fija de dinero que esto creará un exceso de demanda para ello y un proceso doloroso ajuste se va a producir. Si, por otro lado, la Fed ajusta el suministro de dinero para que coincida con la demanda creciente de dinero entonces el ajuste doloroso y se evita el equilibrio monetario se mantiene. En estos dos últimos casos en los que se compran activos y la deuda se paga por el dinero se transfiere al vendedor de los bienes o al acreedor. En este caso, la única manera de generar el ajuste doloroso es para el vendedor o acreedor - o cualquier otra parte en la línea de cambio de moneda - a acaparar el dinero. Si el acreedor o el vendedor no acumulan el dinero y luego se continúa apoyando el gasto y la estabilidad de precios. Todo está bien. El aumento de la austeridad, a continuación, sólo se convierte en un problema de toda la economía cuando se conduce a un exceso de demanda de dinero. Bill Woolsey lo resume mejor:

[S] abiendo sólo puede generar la clase de podredumbre acumulada que crearía una paradoja del ahorro, si directa o indirectamente, crea un exceso de demanda de dinero. No hay nada que la paradoja del ahorro no sea una versión distorsionada de la proposición fundamental de la teoría monetaria.

La proposición fundamental de la teoría monetaria es que parte de un hogar puede ajustar su stock de dinero que la cantidad demandada, pero la economía en su conjunto no se puede. La economía debe ajustar su demanda de dinero a la cantidad determinada de dinero y esto puede ser muy doloroso. La pregunta entonces es la mejor manera de mantener el equilibrio monetario. Mi respuesta es que la Fed estabilizar el gasto agregado.

Actualización I: Nick Rowe responde en la sección de comentarios. Junto con Bill Woolsey, que es uno de los expertos residentes en la blogosfera acerca de la importancia del dinero como medio de cambio y sus implicaciones para el desequilibrio monetario. Por ejemplo, vea este post y este en su blog.

Actualización II: Si usted cuelga alrededor de largo en la blogosfera económica es probable que para obtener el famoso smackdown Brad DeLong se aplica a usted. Tengo mi propia hoy en día y que en realidad era bastante agradable. Aquí está Brad:

El agujero en el argumento de David es, creo, donde dice "que la Fed ajusta la oferta de dinero", sin decir cómo ... Así que, sí, Beckworth tiene razón cuando dice que hay un exceso de demanda de dinero. Pero se equivoca al decir que la Reserva Federal puede resolver fácilmente con sólo "ajustar [ar] la oferta de dinero El problema es que -. Cuando el problema subyacente es que la demanda de pleno empleo previsto para los activos de seguridad es mayor que el suministro - cada incremento en la oferta de dinero creada por operaciones de mercado abierto se ve contrarrestado por un aumento igual en la demanda de dinero como la gente que utiliza para mantener bonos del gobierno como de sus activos seguros descubren que han sido quitados y aumentar su demanda de dinero en efectivo dinero para mantener como un activo seguro en su lugar.

El aumento de la oferta de dinero puede ayudar - pero sólo si la Reserva Federal lo hace sin sus políticas de mantenimiento de la oferta de activos seguros constante. Imprimir un poco de dinero extra y que el gobierno puede gastar. Deja dinero extra desde helicópteros. Que el gobierno gasta y pidiendo prestado para financiar, crear más activos seguros en forma de deuda pública adicional. Garantía de los bonos privados y ponerlos a salvo. Llevar a cabo operaciones de mercado abierto, no a corto plazo del Tesoro de seguridad, pero en otros activos, de riesgo y por lo tanto no han de sus operaciones de mercado abierto tienen acciones de la economía de los activos de seguridad constantes, pero aumentan en su lugar.

Estoy de acuerdo con la preocupación de Brad que algo más de lo normal de la política monetaria que se necesita aquí para dar cabida a la demanda de dinero en exceso. He analizado algunas de estas ideas antes en este blog. Curiosamente, la discusión de Brad nos lleva al punto de partida de nuevo a una solución, Martin Wolf, del endeudamiento de los gobiernos más. Todo lo que puedo añadir es que, fundamentalmente, esto sigue siendo un problema de exceso de demanda de dinero.