La crisis financiera del 2008 por causa por los Credit Default Swaps

Cuando una Aseguradora presta sus servicios, establece estrictas condiciones que el asegurado debe cumplir para proteger su bien, o la aseguradora no le otorgará su protección. Cuando el bien asegurado se siniestra, la aseguradora paga el total del bien y como es lógico se adueña del mismo, pudiendo venderlo luego a un precio siempre menor a cualquier interesado, más nunca a un precio mayor ya que no está autorizada a competir libremente como una casa comercial de bienes y servicios evitándose con esto que la propia Aseguradora sea la causante intencional del siniestro.

En el caso de los CDS, muchas aseguradoras al presentarse un incumplimiento de pago o default, toman posesión de los bonos o préstamo, pagando por ellos la totalidad de su valor. El problema se produce cuando la cantidad de bonos o préstamos siniestrados es demasiado alta para la capacidad de pago o liquidez de la Aseguradora, y esto es algo muy natural que se produzca en préstamos, por lo que las Aseguradoras no deberían dar este tipo de Seguros CDS.

Por otro lado, lo efectos colaterales de asegurar un PRESTAMO, es quitarle seriedad a los préstamos que se otorgan porque el prestamista ya no necesita ser tan estricto, incluso son propensos a convertirse en instrumentos ideales para ESTAFAS LEGALES.

Por ejemplo: Un Bancoo Institución corrupta presta una enorme suma de dinero, se asegura, el prestamista desaparece y no le pagan, cobra el seguroy se reparten las utilidades con el prestamista desaparecido, y el único perjudicado es la Aseguradora. Otro ejemplo: Autoridades corruptas de un País (que hay bastantes) emiten millones en bonos, los vende a un cómplice (que les da el efectivo al País), el cómplice se asegura con CDS, las autoridades del País crean un climaconflictivo intencionalmente, no pagan los bonos emitidos a su valor nominal, el cómplice cobra los CDS, y la única perjudicada es la Aseguradora.

Los CDS o Credit Default Swaps deben ser declarados ilegales y tener una penalización de 10 años de prisión para los responsables tanto de usar este serviciocomo de darlo, asi como la incautación de todos los beneficios físicos y económicos obtenidos con este sistema. Debemos exigir de Bancos tradicionales e hipotecarios cumplir con todos los mecanismos de protección que existen en la ley, a fin de no dar créditos a personas que pudieran ser abiertamente definidos como INSOLVENTES o no presenten las garantías necesarias para recibir un préstamo.

Estos CDS fueron la causante de que BANCOS HIPOTECARIOS intensificaran sus campañas publicitarias para convencer a las personas de tomar un crédito hipotecario, ya que aseguraban con CDS estos créditos sin importarles si el cliente tenía o no como pagarlo.

También está muy mal que estos CDS sean usados como indicadores del estadofinanciero de un Banco o Institución, pues no demuestra la situación financiera del Banco sino sólo su falta de restricciones al prestar.

Las Aseguradoras no pueden arriesgar sus capitales que sirven de garantías para los SEGUROS TRADICIONALES de todo tipo con los clientes siniestrados. Y es por demás lógico que SI ALGUIEN ASEGURA UN PRESTAMO ES PORQUE DUDA MUCHO QUE LE PAGUEN su totalidad.

En una entrevista reprisada el 18, 19 y 20 de Octubre del 2008 en el programaEN EFECTIVO del canal CNN EN ESPAÑOL, la señorita Gabriela Frios le preguntó al Señor Jorge Suarez de New York si "no sería conveniente eliminar este tipo de servicio", y este señor dijo "GRACIAS a este tipo de servicio, los créditos no se encarecen", y esto es un absurdo, ya que cuando el prestamista se asegura pierde parte de sus utilidades y este para evitarlo se lo transmite al usuario final, es decir el crédito con este tipo de servicio SE ENCARECE, y si se refería al tamaño del INTERES que cobran los prestamistas es lógico que sea el menor posible ya que no le importa que le roben la plata porque los CDS responden, y no es una razón aceptable, ya que todo Banco tiene la obligación de proteger el dinero de sus ahorristas. Nadie por simple lógica colocaría su dinero en una Institución que arriesga frontalmente sus capitales y puede perderlo todo, como ocurrió al quebrar las Aseguradoras que emitían los CDS.