La Crisis monetaria Rusa

Después de seis años de reformas económicas en Rusia,la privatización y la estabilización macroeconómica experimento un éxito limitado. Sin embargo, en agosto de 1998, después de grabar su primer año de económicas positivas crecimiento desde la caída de la Unión Soviética, Rusia se vio obligado a dejar de pagar la deuda externa, la devaluación del rublo y declarar una suspensión de pagos por los bancos comerciales a los acreedores extranjeros. ¿Qué hizo la economía de Rusia para hacer frente a una crisis financiera después de tanto que se había logrado? En esta sección
examina la secuencia de acontecimientos que tuvieron lugar en Rusia desde 1996 a 1998y después de la crisis. (Para obtener una línea de tiempo, véase el cuadro 1.)

Abril 1997: Comienzan Las negociaciones con los clubes de París y Londres para el pago de la deuda soviética.

1997: El superávit comercial en movimiento hacia el equilibrio.
La inflación en torno al 11 por ciento.
Venta de petróleo a $ 23/barril.
Los analistas predicen una mejor calificación crediticia de Rusia.
Los bancos rusos aumentar los pasivos externos.
Los salarios reales caídos.
Sólo el 40 por ciento de la fuerza laboral que se pague en su totalidad ya tiempo.
Elevado déficit del sector público.
Septiembre/Octubre 1997: Se completaron las negociaciones con los clubes de París y Londres.
11 de Noviembre 1997: crisis asiática hace que un ataque especulativo contra el rublo.
CBR defiende el rublo, perdiendo $ 6 mil millones.
Diciembre 1997: Año termina con un crecimiento del 0,8 por ciento. Los precios del petróleo y de metales no ferrosos comienzan a bajar
Febrero 1998: El nuevo código fiscal presentado a la Duma.
los fondos que el FMI pidió.
23 de Marzo 1998: Yeltsin incendios gobierno entero y nombra Kiriyenko.
Continuación peticiones de fondos del FMI.
Abril 1998: Otro ataque especulativo contra el rublo.
24 de Abril 1998: Duma finalmente se confirma el nombramiento de Kiriyenko.
Principios de Mayo 1998: Dubinin advierte uno los ministros del Gobierno de la Inminente crisis de la Deuda, los Con Periodistas en El Audiencia.
Kiriyenko llama al Gobierno Ruso "Muy Pobres".

19 de Mayo 1998: RBC aumenta tasa de interés del 30 por ciento a 50 por ciento y defiende el rublo con US $ 1 mil millones.
Mediados de Mayo 1998: Lawrence Summers, que no se concedió audiencia con Kiriyenko.
Los precios del petróleo siguen disminuyendo.
Petróleo y gas oligarcas defensor devaluación del rublo para aumentar el valor de sus exportaciones.
23 de Mayo 1998: FMI deja Rusia sin acuerdo sobre plan de austeridad.
27 de Mayo 1998: RBC aumenta la tasa de interés de nuevo al 150 por ciento.
Verano ruso 1998: Gobierno de Rusia formula y anuncia plan contra la crisis.
20 de julio de 1998: El FMI aprueba un paquete de ayuda de emergencia (primer desembolso será de $ 4.8 mil millones).
13 de agosto de 1998: Los mercados de valores de Rusia, bonos y divisas debilita como consecuencia de los temores de los inversores de la devaluación, los precios disminuyen.
17 de agosto de 1998: Gobierno de Rusia devalúa el rublo, los impagos de deuda interna, y declara una moratoria en el pago a los acreedores extranjeros.
23-24 de agosto de 1998: Kiriyenko se dispara.
2 de setiembre de 1998: El rublo se flota.
Diciembre de 1998: Año termina con una disminución en la producción real de 4,9 por ciento.


1996 y 1997
El optimismo y la Reforma. En Rusia abril de 1996, los funcionarios comenzaron las negociaciones para reprogramar el pago de la deuda externa heredada de la antigua
Unión Soviética. Las negociaciones para pagar sus soberanos de la deuda fueron un paso importante hacia la restauración de la confianza a los inversores. En la superficie de 1997 parecía ser un punto de inflexión hacia la estabilidad económica.
• El superávit comercial se estaba moviendo hacia un equilibrio entre las exportaciones y las importaciones (véase Figura 1).
• Las relaciones con Occidente fueron prometedores: el Banco Mundial está dispuesto a prestar más la asistencia de $ 2 a $ 3 mil millones por año y el Fondo Monetario Internacional (FMI) continuó para reunirse con funcionarios rusos y proporcionar ayuda.
• La inflación había disminuido de 131 por ciento en 1995 al 22 por ciento en 1996 y el 11 por ciento en 1997
(Ver Figura 2).

• La salida se recuperaba ligeramente.

• Una banda de tipo de cambio se estrecha en su lugar mantener el tipo de cambio entre el 5 y 6
rublos por dólar (ver Figura 3).
• Y el petróleo, una de las mayores exportaciones de Rusia, fue vendiendo a 23 dólares por barril, un precio muy alto por
normas recientes. (Los combustibles representaron más del 45 por ciento de los principales productos de exportación de Rusia en 1997).
En septiembre de 1997, Rusia se le permitió unirse a el Club de París de naciones acreedoras después de la reprogramación el pago de más de $ 60 mil millones en deuda antigua Unión Soviética a otros gobiernos. Otro acuerdo de pago de la deuda de 23 años de $ 33 millones de dólares se firmó un mes más tarde con el Club de Londres. Los analistas predijeron que las calificaciones de crédito de Rusia mejoraría, permitiendo al país a pedir prestado un menor costo. Limitaciones en la compra de títulos públicos los inversores no residentes se retiraron, la promoción la inversión extranjera en Rusia. A finales de 1997, aproximadamente 30 por ciento del GKO (un gobierno a corto plazo proyecto de ley) del mercado se explica por no residentes. La perspectivas económicas se mostró optimista como Rusia terminó 1997 con reportó un crecimiento económico de 0,8 por ciento.
Los ingresos, inversión y deuda. A pesar de la perspectivas para el optimismo, seguía habiendo problemas. En promedio, los salarios reales eran menos de la mitad de lo que fueron en 1991, y sólo alrededor del 40 por ciento de la fuerza de trabajo estaba siendo pagado en su totalidad ya tiempo. Por cápita de inversión extranjera directa fue baja, y la regulación de los monopolios naturales sigue siendo difícil debido a los disturbios en la Duma, la cámara baja de Rusia del Parlamento. Otra debilidad en la Federación de Rusia economía fue la recaudación de impuestos bajos, lo que causó la déficit del sector público se mantengan altos. La mayoría de los ingresos fiscales provenían de los impuestos que fueron compartidos entre los gobiernos regional y federal, que fomentó la competencia entre los diferentes niveles de gobierno en la distribución. De acuerdo a Shleifer y Treisman (2000), este tipo de de coparticipación de impuestos puede resultar en incentivos en conflicto para los gobiernos regionales y los llevan a ayudar a las empresas ocultar parte de sus ganancias fiscales del gobierno federal gobierno con el fin de reducir los impuestos de las empresas totales pagos. A cambio, la firma a continuación, haría
transferencias al gobierno con capacidad regional.
Este Shleifer y Treisman sugieren, puede explicar por qué los ingresos federales se redujo más rápidamente que los ingresos regionales.
Además, el reconocimiento del Club de París de Rusia como nación acreedora se basó en las calificaciones cuestionables.
Una cuarta parte de los activos considerados pertenecer a Rusia en forma de deuda con
la antigua Unión Soviética por los países como Cuba, Mongolia y Vietnam. El reconocimiento por parte de París Club también se basó en el viejo, completamente arbitraria tipo de cambio oficial soviética de aproximadamente 0,6 rublos por dólar (el tipo de cambio de mercado en
el momento de entre 5 y 6 rublos por dólar).
La mejora de las calificaciones crediticias recibidas de Rusia su reconocimiento del Club de París no se basaban en un balance mejorado. A pesar de ello, las restricciones se han suavizado y la levantó y comenzó a bancos rusos pedir prestado más de los mercados extranjeros, el aumento de sus pasivos externos del 7 por ciento de sus activos en 1994 a 17 por ciento en 1997.
Mientras tanto, Rusia prevé la creciente deuda créditos de pago en los próximos años, cuando a principios del FMI que vencen. Los políticos se enfrentan decisiones para disminuir el endeudamiento interno y aumento de la recaudación de impuestos debido a los pagos de intereses eran tales que un gran porcentaje del presupuesto federal.
En octubre de 1997, el gobierno ruso estaba contando en el crecimiento económico del 2 por ciento en 1998 para compensar para el crecimiento de la deuda. Por desgracia, los acontecimientos que comenzó a desarrollarse aún más la tensión de Rusia
economía, en lugar de crecimiento en 1998, el PIB real disminuyó un 4,9 por ciento.
La crisis asiática. Unos meses antes, en el verano de 1997, los países de la Cuenca del Pacífico
experimentaron crisis de divisas similar a la que eventualmente afectados Rusia. En noviembre de 1997, después de el inicio de esta crisis de Asia oriental, el rublo llegó objeto de ataques especulativos. El Banco Central de Rusia (CBR) defendió la moneda, perdiendo cerca de $ 6,000,000,000 (En dólares EE.UU.) en las reservas de divisas. En el mismo tiempo, los titulares no residentes de corto plazo proyectos de ley (GKO) firmó los contratos a plazo con el CBR para el intercambio de rublos en moneda extranjera, lo que les permitió cubrir el tipo de cambio
riesgo en la provisional período.7 Según Desai (2000), lo hicieron en previsión del rublo perder
valor, como las monedas asiáticas tenían. Además, un importante monto de los pasivos de los grandes de Rusia comerciales bancos fuera de balance, que consiste sobre todo de los contratos a plazo firmados con los inversionistas extranjeros.
Obligaciones netas de los bancos rusos en dichos contratos
Se estima que por lo menos seis mil millones dólares por la primera mitad de 1998. Luego, otro golpe fueron a la Rusia economía: en diciembre de 1997, los precios de petróleo y de metales no ferrosos, hasta dos tercios de los ingresos de Rusia en moneda dura, comenzó a caer.

1998
Gobierno, Riesgo y expectativas. Con tantas incertidumbres en la economía rusa, los inversores volvieron su atención hacia Rusia riesgo de incumplimiento. Promover un entorno más estable para las inversiones, en febrero de 1998, el gobierno ruso presentó un nuevo código de impuestos a la Duma, con menos y los impuestos más eficientes. El nuevo código tributario fueaprobado en 1998, sin embargo, algunas partes cruciales que se la intención de aumentar los ingresos federales fueron ignoradas.
Los funcionarios rusos buscaron fondos del FMI, pero los acuerdos No se pudo llegar. A finales de marzo, la política y la situación económica se ha vuelto más grave, y, el 23 de marzo, el Presidente Yeltsin bruscamente disparó su gobierno en su conjunto, incluyendo al primer ministro Viktor Chernomyrdin. En un movimiento que pondría en entredicho confianza de los inversores aún más, Yeltsin nombró 35 años de edad, Sergei Kiriyenko, un ex bancario y
aceite ejecutivo de la compañía que había estado en el gobierno menos de un año, para tomar su lugar.
Mientras que los temores de mayores tasas de interés en los Estados Unidos Estados Unidos y Alemania hizo que muchos inversores cautelosos, aumentaron las tensiones en el gobierno ruso. El ejecutivo rama, la Duma, y CBR estaban en conflicto.
Impulsada por las amenazas de Yeltsin a disolver el Parlamento, la Duma confirma el nombramiento de Kiriyenko el 24 de abril después de un mes de estancamiento. A principios de mayo, durante una actualización de rutina, CBR silla Sergei Dubinin advirtió a los ministros del gobierno de una crisis de la deuda en los próximos tres años. Por desgracia, los periodistas se
en la audiencia. Desde la crisis asiática había aumentado la sensibilidad de los inversores a la estabilidad de la moneda, de Dubinin la actualización de la política del banco fue mal interpretado a significa que el Banco está considerando la posibilidad de una devaluación del rublo. En otro de relaciones públicas malentendido, Kiriyenko afirmó en una entrevista que el impuesto los ingresos fueron de 26 por ciento por debajo del objetivo y afirmó que el gobierno estaba "muy pobre ahora." En la actualidad, el gobierno tenía la intención de cortar gobierno
acelerar el gasto y los ingresos, pero estos planes nunca fueron comunicados claramente al público.
En cambio, la gente empezó a esperar una devaluación de el rublo. Los inversores las percepciones económicas de Rusia mantenimiento de la estabilidad a disminuir, cuando Lawrence Summers, uno de los mejores internacionales de Estados Unidos-la financiación funcionarios, se le negó una reunión con Kiriyenko, mientras que en Rusia. Un ayudante sin experiencia determinó que título de Summers, subsecretario del Tesoro, era indigno de la audiencia Kiriyenko y dos de la nunca se reunió. Al mismo tiempo, el FMI salió de Rusia,incapaz de llegar a un acuerdo con los políticos en un plan de austeridad de 1998. Se corrió la voz de estos incidentes, y los grandes inversores comenzaron a vender su gobierno carteras de bonos y títulos de Rusia, preocupa que las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia eran tensas.
Liquidez, la política monetaria y política fiscal. 18 de mayo, los rendimientos de la deuda pública había aumentado a 47 por ciento. Con una inflación en torno al 10 por ciento, los bancos rusos normalmente habría tomado el gobierno papel en tasas tan altas. La falta de confianza en la capacidad del gobierno para pagar la obligaciones y restricciones de liquidez, sin embargo, no
permiten. Como los depositantes y los inversores se convirtió en cada vez más cautelosos de los riesgos, estos comerciales los bancos y las empresas tienen menos dinero para mantenerse a flote.
La iniciativa del gobierno federal para recaudar más impuestos en efectivo bajó de los bancos y las empresas liquidity.8 Además, en 1997, Rusia había creado un tesoro al estilo estadounidense
sistema con ramas, que guarda el dinero y la corrupción disminuyó, sin embargo, también disminuyó la cantidad de dinero que se movía a través de bancos. Los bancos habían utilizado anteriormente estos fondos para comprar bonos. Además, los depósitos de los hogares aumentó sólo un rublo 1.3 mil millones en 1998, en comparación con un aumento de 29,8 mil millones en 1997.
El CBR respondió mediante el aumento de los préstamos tasa a los bancos de 30 a 50 por ciento, y en dos días utilizó $ 1 mil millones de reservas bajas de Rusia para defender el rublo. (Figura 4 muestra la tasa de interés.) Sin embargo, el 27 de mayo, la demanda de los bonos habían caído en picado para tanto que los rendimientos fueron más de 50 por ciento y el gobierno no vender bonos suficiente en su subasta semanal de refinanciación de la deuda que vence.
Mientras tanto, los precios del petróleo había caído a $ 11 por barril, menos de la mitad de su nivel del año anterior. Petróleo y los oligarcas de gas abogaban por una devaluación de el rublo, lo que aumentaría el valor del rublo sus exportaciones. A la luz de esto, el aumento de la CBR Tasa de interés activa de nuevo, esta vez a 150 por ciento. RBC Sergei Dubinin presidente respondió que "Cuando usted oye hablar de la devaluación, escupir en el ojo de quien está hablando de ello "(citado en Shleifer y Treisman, 2000, p. 149).
El gobierno formó y la publicidad de un anticrisis plan, solicitó la asistencia de Occidente, y
comenzaron los procesos de quiebra en contra de tres empresas con grandes deudas de impuestos atrasados. Kiriyenko se reunió con inversionistas extranjeros para tranquilizarlos. Yeltsin hecho apariciones nocturnas en la televisión rusa, llamando a la élite financiera de la nación a una reunión en el Kremlin, donde los instó a invertir en Rusia.
En junio, la CBR defender el rublo, la pérdida de $ 5,000,000,000 en las reservas.
A pesar de todos los esfuerzos del gobierno están realizando, no era de conocimiento generalizado de $ 2.5 a $ 3 billones en préstamos de inversionistas extranjeros a las empresas rusas
y los bancos que iban a venir por el final de septiembre. Además, miles de millones de dólares en rublos los futuros con vencimiento en el otoño. En julio, el FMI aprobó una ayuda adicional de $ 11.2 millones, de los cuales $ 4.8 mil millones fueron a desembolsar de inmediato. Sin embargo, entre mayo y agosto, aproximadamente $ 4 millones de dólares habían salido de Rusia en la fuga de capitales, y en 1998 Rusia perdió alrededor de $ 4 mil millones en ingresos debido a la caída
los precios del petróleo. Después de perder tanta liquidez, la asistencia del FMI no proporcionó un gran alivio. La Duma, en un esfuerzo por proteger los monopolios naturales
de regulaciones más estrictas, eliminó crucial partes del programa respaldado por el FMI de lucha contra la crisis antes de levantar la sesión para las vacaciones. El gobierno había esperado
que el plan anti-crisis traería en otros 71 mil millones de rublos en los ingresos. Las partes que la Duma repercusión efectiva habría aumentado en sólo 3 mil millones de rublos. En vano, los legisladores pidieron que el Duma reunirse de nuevo, reduciendo la confianza de los inversores
aún más.
Default y la devaluación. El 13 de agosto de 1998, la población de Rusia, bonos y mercados de divisas se derrumbó como consecuencia de los temores de los inversores de que el gobierno devaluar el rublo, por defecto en deuda interna, o ambas cosas. Los rendimientos anuales de rubledenominated bonos fueron más de 200 por ciento.
El mercado de valores tuvo que ser cerrado durante 35 minutos ya que los precios se desplomaron. Cuando el mercado cerrado, se redujo 65 por ciento con un pequeño número de acciones efectivamente comercializados. De enero a agosto la población el mercado había perdido más del 75 por ciento de su valor, 39 por ciento en el mes de mayo solamente. (Figura 5 muestra auge de la bolsa de valores de Rusia y el busto.)
Los funcionarios rusos se quedaron con pocas opciones. En 17 de agosto el gobierno lanzó la tasa de cambio, devaluó el rublo, dejó de pagar su deuda interna, el pago de la deuda en rublos detuvo denominados (principalmente GKO), y declaró una moratoria de 90 días en
pago por los bancos comerciales a los acreedores extranjeros.

Las consecuencias
Rusia terminó 1998 con una disminución en la producción real del 4,9 por ciento para el año en lugar del pequeño crecimiento que se esperaba. El colapso del rublo creado un aumento en las exportaciones de Rusia mientras que las importaciones se mantuvo baja (ver Figura 1). Desde entonces, directa las inversiones en Rusia han sido inconsistentes en mejor. mejor resumida por Shleifer y Treisman (2000), "la crisis de agosto de 1998 no sólo socavan de divisas de Rusia y la fuerza de los reformadores última de la oficina ... también parecía borrar cualquier resto de
Esperamos occidentales que Rusia podría exitosamente la reforma su economía. "
Cierto optimismo, sin embargo, aún persiste. Figura 6 muestra un crecimiento real del PIB de Rusia, que creció 8.3 por ciento en 2000 y aproximadamente el 5 por ciento en 2001 - más bajo, pero positivo todavía. Las importaciones tendencia en la primer semestre de 2001, ayudando a crear una balanza comercial.
Al mismo tiempo, los precios al consumo creció 20.9 por ciento y 21.6 por ciento en 2000 y 2001, respectivamente, en comparación con un aumento del 92,6 por ciento en 1999.
La mayor parte de la recuperación hasta el momento se puede atribuir a la efecto de sustitución de importaciones tras la devaluación, el aumento de los precios mundiales de petróleo de Rusia, el gas y exportaciones de productos básicos, las políticas monetarias y políticas fiscales que han llevado al superávit del presupuesto federal de primera (En 2000) ya la formación de la Federación de Rusia.

¿CÓMO EXPLICAR LAS TEORÍAS EN LA CRISIS DE RUSIA?
Como se mencionó anteriormente, cuatro factores principales que influyen en la aparición y el éxito de un ataque especulativo. Estos ingredientes clave son: (i) un tipo de cambio fijo y un
los bancos centrales dispuestos o la obligación de defenderla con un reserva de moneda extranjera, (ii) el aumento de los déficit fiscales que el gobierno no puede controlar y por lo tanto
Es probable obtener beneficios económicos (dinero de impresión para cubrir el déficit),
(Iii) el control de los bancos centrales de la tasa de interés en un mercado de crédito frágil, y (iv) las expectativas de devaluación y / o aumento de la inflación. En esta sección se discuten estos aspectos en el contexto de la Rusia devaluación. Se argumenta que la comprensión de todos los
tres generaciones de modelos es necesario evaluar la devaluación de Rusia. (1979) Krugman primera generación modelo explica los factores que hicieron susceptible a una crisis de Rusia. La segunda generación los modelos muestran cómo el contagio y otros factores pueden las expectativas de cambio para desencadenar la crisis. La tercera generación los modelos muestran cómo el banco central puede actuar para prevenir o mitigar la crisis.

El tipo de cambio y la Peg
Cuando el rublo fue atacado en noviembre 1997 y junio de 1998, las autoridades defendieron la
rublos en lugar de dejar flotar. El cambio real tasa no varió mucho durante el año 1997. Es evidente que una primaria componente de una crisis monetaria en los modelos
aquí se describe es la voluntad del banco central para defender un tipo de cambio fijo. Antes de agosto de 1998, el rublo ruso fue objeto de especulación dos ataques. El CBR hecho esfuerzos en ambas ocasiones para defender el rublo.
La defensa tuvo éxito en noviembre 1997, pero se quedaron cortos en el verano de 1998. La defensa de el rublo agotado las reservas internacionales de Rusia.
Una vez agotado, el gobierno ruso no tenía más remedio que devaluar el 17 de agosto de 1998.

Los ingresos, déficit y política fiscal
la deuda pública de Rusia y de alta caída de los ingresos contribuido de manera significativa a la susceptibilidad a un ataque especulativo. los ingresos federales de Rusia impuestos fueron bajos debido a la baja tanto de la producción y oportunista de la la práctica de los gobiernos locales ayudar a las empresas ocultar las ganancias. La disminución en el precio del petróleo también
de salida baja, reduciendo aún más la capacidad de Rusia para generar ingresos fiscales. En consecuencia, el ingreso de Rusia fue menor de lo esperado, por lo que el rublo maduro para
un ataque especulativo. Además, una gran cantidad de la deuda externa a corto plazo era que vencen en 1998, problema de toma de Rusia el déficit aún más grave. modelo de Krugman de primera generación sugiere que una gobierno financia su déficit imprimiendo dinero
(Señoreaje) o reducción de sus reservas de divisas moneda. En virtud del tipo de cambio fijo, sin embargo, Rusia no ha podido financiar a través del señoreaje. déficit de Rusia, los ingresos bajos, y el interés de montaje pagos de ejercer presión sobre el tipo de cambio. Impresión
rublos sólo habría aumentado la presión porque el sector privado aún habría sido capaz de rublos para el comercio de divisas al tipo fijo.
Por lo tanto, ya sea directamente a través de la intervención en el mercado de divisas o indirectamente por la impresión rublos, única alternativa de Rusia bajo la fija régimen de tipo de cambio fue para agotar sus existencias de reservas de divisas.

La política monetaria, los mercados financieros,
y tasas de interés
Durante el verano de 1998, la economía rusa fue preparado para el inicio de una crisis monetaria. En un intento por evitar la crisis, el CBR intervino al disminuir el crecimiento de la oferta monetaria y dos veces el aumento de la tasa de los préstamos a los bancos, el aumento que 30 a 150 por ciento. Ambos se produjeron aumentos de las tasas en mayo de 1998 al mismo mes en el que la Federación de Rusia mercado de valores perdió 39 por ciento de su valor. El aumento las tasas de interés tuvo dos efectos. En primer lugar, exacerbada problemas de Rusia ingresos. Su deuda creció rápidamente a medida que los pagos de intereses montado. Esta presión ejercida sobre el tipo de cambio porque los inversores temían que Rusia devaluar para financiar su no-denominados de la deuda. En segundo lugar, la deuda pública alta impedido empresas
desde la obtención de préstamos para capital de las nuevas y crecientes la tasa de interés no aumentar la oferta de préstamos capital disponible para las empresas. Al mismo tiempo, las reservas internacionales en poder del CBR eran tan bajos que la el gobierno ya no podía defender la moneda mediante la compra de rublos.

Expectativas
Tres componentes alimentado las expectativas de inminente devaluación y el default de Rusia. En primer lugar, la crisis asiática hizo que los inversores más conscientes de la posibilidad de un default ruso. En segundo lugar, el público los errores de las relaciones, tales como la declaración de publicidad a los ministros del gobierno de los CBR y Kiriyenko negativa a conceder una audiencia, Lawrence Summers, las percepciones de los agentes perpetuado 'de una crisis política dentro del gobierno ruso. En tercer lugar, los ingresos déficit señalado la posible reducción de la población carga de la deuda a través de un aumento de la oferta monetaria.
Esta monetización de la deuda puede estar asociada con una depreciación o indirectamente a través de un aumento de la inflación prevista o directamente con el fin de para reducir la carga de la deuda denominada en rublos.
Cada uno de estos tres componentes actuado para impulsar la economía rusa de un equilibrio estable de un vulnerables a los ataques especulativos.

CONCLUSIÓN
En este trabajo se investigan los hechos que dan lugar a una crisis de divisas y default de la deuda y el políticas destinadas a evitarlo. Hay tres tipos de modelos existen para explicar las crisis cambiarias. Cada modelo se explica algún factor que ha formulado la hipótesis de causar un
crisis. Después de revisar las tres generaciones de la moneda modelos de crisis, llegamos a la conclusión de que cuatro claves ingredientes puede desencadenar una crisis: un cambio fijo
tasa, el déficit fiscal y la deuda, la conducta de la política monetaria la política y las expectativas de default inminente. Uso de el ejemplo de la moratoria rusa de 1998, se muestra
que la prescripción de contracción monetaria política en la cara de una crisis monetaria puede, bajo ciertas condiciones, acelerar la devaluación. Mientras que creemos que los déficit y la crisis financiera asiática contribuido a su incumplimiento de Rusia, la primera generación
modelo propuesto por Krugman (1979) y las inundaciones y Garber (1984) y los modelos de segunda generación propuesta por Obstfeld (1984) y Eichengreen, Rose,
y Wyplosz (1997) no recogen todos los aspectos de la crisis. En concreto, estos modelos no tienen en cuenta la conducción de la política monetaria. Por ello es necesario que incorpore tanto el de primera generación modelo fenómeno de creciente déficit fiscal y el sector financiero el modelo de tercera generación fragilidad. Llegamos a la conclusión de que la crisis monetaria moderna es un síntoma de una economía nacional en crisis.
En ese sentido, no es apropiado atribuir una única la prescripción como el tratamiento profiláctico o cura de una crisis monetaria.

Referencias:
Aghion, Philippe; Bacchetta, Philippe and Banerjee, Abhijit.
“A Simple Model of Monetary Policy and Currency Crises.”
European Economic Review, May 2000, 44(4-6), pp. 728-38.
___________; ___________ and ___________. “Currency
Crises and Monetary Policy in an Economy with Credit
Constraints.” European Economic Review, June 2001, 45(7),
pp. 1121-50.
Ahrend, Rudiger. “Foreign Direct Investment Into Russia—
Pain Without Gain? A Survey of Foreign Direct Investors.”
Russian Economic Trends, June 2000, 9(2), pp. 26-33.
Burnside, Craig; Eichenbaum, Martin, and Rebelo, Sergio.
“On The Fiscal Implications of Twin Crises.” Working
Paper No. 8277, National Bureau of Economic Research,
May 2001.
Desai, Padma. “Why Did the Ruble Collapse in August 1998?”
American Economic Review: Papers and Proceedings, May
2000, 90(2), pp. 48-52.
Economist. “Surplus to Requirements.” 8 July 2000, p. 79.
Eichengreen, Barry; Rose, Andrew and Wyplosz, Charles.
“Contagious Currency Crisis.” March 1997.
.
Fischer, Stanley. “The Russian Economy at the Start of
1998.” U.S.-Russian Investment Symposium, Harvard
University, Cambridge, MA, 9 January 1998.
Flemming, Marcus. “Domestic Financial Policies Under
Fixed and Under Floating Exchange Rates.” IMF Staff
Papers, 9 November 1962.
Flood, Robert P. and Garber, Peter M. “Collapsing Exchange
Rate Regimes: Some Linear Examples.” Journal of
International Economics, August 1984, 17(1-2), pp 1-13.
___________ and Jeanne, Olivier. “An Interest Rate Defense
of a Fixed Exchange Rate?” Working Paper WP/00/159,
International Monetary Fund, October 2000.
Kharas, Homi; Pinto, Brian and Ulatov, Sergei. “An Analysis
of Russia’s 1998 Meltdown: Fundamentals and Market
Signals.” Brookings Papers on Economic Activity, 2001,
0(1), pp. 1-67.
Krugman, Paul. “A Model of Balance-of-Payment Crises.”
Journal of Money, Credit, and Banking, August 1979, 11(3),
pp. 311-25.
___________. “Balance Sheets, the Transfer Problem, and
Financial Crises.” International Tax and Public Finance,
November 1999, 6(4), pp. 459-72.
Malleret, Thierry; Orlova, Natalia and Romanov, Vladimir.
“What Loaded and Triggered the Russian Crisis?” Post-
Soviet Affairs, April-June 1999, 15(2), pp. 107-29.
Mudell, R.A. “Capital Mobility and Stabilization Policy Under
Fixed and Flexible Exchange Rates.” Canadian Journal of
Economics, November 1963.
Obstfeld, Maurice. “Rational and Self-Fulfilling Balance-of-
Payments Crises.” American Economic Review, March 1986,
76(1), pp. 72-81.
___________. “The Logic of Currency Crises.” Cahiers
Economiques et Monetaires, Banque de France, 1994, 43,
pp. 189-213.
Popov, A. “Lessons of the Currency Crisis in Russia and in
Other Countries.” Problems of Economic Transition, May
2000, 43(1), pp. 45-73.
Russian Economic Trends. Various months.
Shleifer, Andre and Treisman, Daniel. Without A Map:
Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge,
MA: MIT Press, 2000.
Velasco, Andrés. “Financial Crises in Emerging Markets.”
National Bureau of Economic Research Reporter, Fall
1999, pp.17-19.
NOVEMBER